近年來，隨著我國創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，全社會(huì)尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)普遍增強(qiáng)，人民法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)。公證證據(jù)因公證機(jī)關(guān)的中立性和公信力而被法律賦予優(yōu)于其他證據(jù)的強(qiáng)效證明力，被稱為“證據(jù)之王”，為司法審判活動(dòng)提供了可靠的裁判依據(jù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件當(dāng)事人基于公證證據(jù)具有的強(qiáng)效證明力，大多選擇向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)證據(jù)保全方式收集證據(jù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中公證證據(jù)數(shù)量大量增加。然而，近幾年來，公證證據(jù)不被人民法院采信的數(shù)量逐年增加，導(dǎo)致公證證據(jù)的證明力降低，公證機(jī)關(guān)的公信力受到損害。

 

本文以陜西省高級(jí)人民法院近三年來知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理情況為樣本，對(duì)案件所涉公證證據(jù)的采信情況進(jìn)行分析，對(duì)公證證據(jù)未予采信的原因進(jìn)行梳理，對(duì)人民法院如何審核認(rèn)定公證證據(jù)問題進(jìn)行探討，明確審核認(rèn)定公證證據(jù)的方法和標(biāo)準(zhǔn)，以期對(duì)人民法院審核認(rèn)定公證證據(jù)工作有所幫助，同時(shí)對(duì)公證機(jī)關(guān)規(guī)范證據(jù)保全行為有所建議。

 

（一）陜西省高級(jí)人民法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件所涉公證證據(jù)的采信情況

 

按照最新統(tǒng)計(jì)，陜西省高級(jí)人民法院近三年來審理的涉及公證證據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件主要集中在侵犯商標(biāo)權(quán)和侵犯著作權(quán)兩類案件。2017年共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)二審案件135 件，其中案涉公證證據(jù)的有73件，一審法院采信公證證據(jù)的有73件，未采信的有0件，二審法院采信公證證據(jù)的有72 件，未采信公證證據(jù)的有1件；

 

2018年共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)二審案件306件，其中案涉公證證據(jù)有188件，一審法院采信公證證據(jù)的有187件，未采信的有1件，二審法院采信公證證據(jù)的有183件，未采信公證證據(jù)的有5件；2019年共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件418件，其中案涉公證證據(jù)有203件，一審法院采信公證證據(jù)的有200件，未采信的有3件，二審法院采信公證證據(jù)的有190件，未采信公證證據(jù)的有13件；從上述數(shù)據(jù)能夠看出：近年來，陜西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判案件所涉公證證據(jù)的案件數(shù)量呈遞增趨勢(shì)；人民法院不予采信公證證據(jù)的案件數(shù)量亦呈攀升趨勢(shì)；上下級(jí)法院對(duì)公證證據(jù)審核認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，造成“同案不同判”。

 

（二）公證證據(jù)未予采信的情形及原因分析

 

一是公證機(jī)關(guān)證據(jù)保全程序違法。常現(xiàn)的情形有：公證人員人數(shù)不符合法定要求。依據(jù)《公證程序規(guī)則》第二十八條第二款規(guī)定，“公證機(jī)構(gòu)派員外出核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)由二人進(jìn)行，但核實(shí)、收集書證的除外。特殊情況下只有一人外出核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)有一名見證人在場(chǎng)。”司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別公證機(jī)構(gòu)在辦理證據(jù)保全公證業(yè)務(wù)時(shí)，僅有一名公證員參加。由于公證員一人單獨(dú)實(shí)施證據(jù)保全行為未受到其他公證人員或見證人監(jiān)督、見證，當(dāng)事人針對(duì)公證機(jī)關(guān)證據(jù)保全行為的客觀性和合法性提出的質(zhì)疑具有合理性，人民法院對(duì)公證人員人數(shù)不符合法定要求情形下公證機(jī)關(guān)出具的公證證據(jù)一般不予采信。

 

見證人資格不符合相關(guān)要求。依據(jù)《中國公證協(xié)會(huì)關(guān)于辦理保全證據(jù)公證的指導(dǎo)意見》第八條規(guī)定，“對(duì)受理的保全證據(jù)的公證事項(xiàng)，公證處應(yīng)當(dāng)說派兩名以上公證人員辦理，其中至少一名公證員。緊急情況下，可以由一名公證員和一名見證人進(jìn)行，見證人應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)、居（村）委會(huì)的人員或者其他非利害關(guān)系人擔(dān)任。”實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別公證機(jī)構(gòu)在辦理公證保全業(yè)務(wù)時(shí)選擇當(dāng)事人一方的委托代理人或與當(dāng)事人一方有利害關(guān)系的其他人擔(dān)任見證人。由于有利害關(guān)系的人可能受到利益驅(qū)動(dòng)而做不真實(shí)的證明，當(dāng)事人對(duì)公證機(jī)關(guān)證據(jù)保全行為的客觀性和合法性提出質(zhì)疑具有合理性，人民法院對(duì)于公證機(jī)關(guān)在見證人資格不符合相關(guān)要求情形下出具的公證證據(jù)一般不予采信。

 

公證機(jī)構(gòu)出具公證書的期限嚴(yán)重不符合法定要求。依據(jù)公證法第三十條規(guī)定，“公證機(jī)構(gòu)經(jīng)審查，認(rèn)為申請(qǐng)公證的事項(xiàng)真實(shí)、合法的，應(yīng)當(dāng)自受理公證申請(qǐng)之日起十五個(gè)工作日內(nèi)向當(dāng)事人出具公證書。但是，因不可抗力、補(bǔ)充證明材料或者需要核實(shí)有關(guān)情況的，所需時(shí)間不計(jì)算在期限內(nèi)”。司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別公證機(jī)構(gòu)出具公證書的時(shí)間嚴(yán)重超過上述法定期限，且未舉證證明存在不可抗力等扣除公證辦理期限的法定事由，亦未提供公證人員公證保全當(dāng)日的現(xiàn)場(chǎng)工作記錄等證據(jù)佐證公證書內(nèi)容的真實(shí)性。公證員對(duì)于多日前辦理證據(jù)保全事宜的回憶存在遺漏、模糊或錯(cuò)誤的可能性，人民法院對(duì)于公證機(jī)關(guān)嚴(yán)重超過法定期限出具的公證書一般不予采信。

 

二是公證證據(jù)因缺乏合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性而喪失證據(jù)效力。一般情況下，由公證機(jī)關(guān)封存的實(shí)物證據(jù)在送交人民法院以前不能拆封。實(shí)踐中，有些公證機(jī)關(guān)對(duì)公證實(shí)物未親自保管，交由權(quán)利人保管，存在權(quán)利人未妥善保管，公證實(shí)物在送交人民法院前被私自拆封的情況；此外，公證書因自身矛盾、與其他公證書矛盾、與其他證據(jù)矛盾導(dǎo)致公證書本身缺乏真實(shí)性，人民法院一般不予采信；公證證據(jù)之間缺乏關(guān)聯(lián)性，人民法院一般也不予采信。

 

（三）人民法院如何審核認(rèn)定公證證據(jù)

我國民事訴訟法第六十九條規(guī)定，“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”依據(jù)該規(guī)定，人民法院需要從以下三個(gè)層次審查核實(shí)公證證據(jù)：

 

第一，要審查公證程序違法的程度。公證程序違反管理性法律規(guī)定、未影響到公證證據(jù)效力的，應(yīng)為一般程序違法。公證程序違反禁止性法律規(guī)定、影響到公證證據(jù)效力的，應(yīng)為嚴(yán)重程序違法。實(shí)踐中，公證機(jī)關(guān)存在受理當(dāng)事人申請(qǐng)的異地公證、公證機(jī)關(guān)出具公證書的時(shí)間輕微不符合法定期限但有工作記錄佐證等情形，因未影響到公證證據(jù)效力，人民法院對(duì)上述公證證據(jù)可以采信。公證機(jī)關(guān)存在公證人員人數(shù)不符合法定要求、見證人資格不符合相關(guān)要求等情形，因影響到公證證據(jù)的效力，人民法院對(duì)上述公證證據(jù)應(yīng)當(dāng)不予采信。

 

第二，要審查公證證據(jù)本身是否符合證據(jù)的法定要件要求。人民法院須審查公證證據(jù)是否符合證據(jù)的法定要件要求，即公證證據(jù)是否符合證據(jù)的“合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性” 三大特征。要審查公證證據(jù)的形式、來源、證據(jù)取得方式的合法性，審查公證證據(jù)是否因自身矛盾等原因欠缺真實(shí)性，審查公證證據(jù)是否因不完整而欠缺關(guān)聯(lián)性。如果公證證據(jù)符合證據(jù)的三大特征，人民法院應(yīng)當(dāng)采信。

 

第三，要審查是否存在與公證證據(jù)相反的證據(jù)，該相反證據(jù)是否足以推翻公證證據(jù)。在公證證據(jù)和其他證據(jù)證明目的一致時(shí)，人民法院應(yīng)采信公證證據(jù)。在公證證據(jù)和其他證據(jù)發(fā)生沖突時(shí)，一般情況下，應(yīng)優(yōu)先采信公證證據(jù)。但在其他證據(jù)具有比公證證據(jù)更強(qiáng)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，足以推翻公證證據(jù)時(shí)，應(yīng)采信其他證據(jù)。

 

綜上，人民法院應(yīng)進(jìn)一步明確審核認(rèn)定公證證據(jù)的方法和標(biāo)準(zhǔn)，公證機(jī)關(guān)也需進(jìn)一步規(guī)范證據(jù)保全行為，以充分發(fā)揮公證證據(jù)在證據(jù)領(lǐng)域的獨(dú)特作用，為促進(jìn)司法公正提供強(qiáng)有力的證據(jù)支持。