在推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，公證制度占據(jù)一席之地，發(fā)揮著不可或缺的重要作用。其中，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證兼具事前糾紛預(yù)防和事后糾紛解決的職能，在社會信用體系構(gòu)建、公共風(fēng)險防控尤其是金融風(fēng)險防控中體現(xiàn)了其價值功能，成為多元化矛盾糾紛預(yù)防解決機(jī)制中的重要一元。尤其是在訴源治理方面，相比調(diào)解、仲裁等非訴訟糾紛解決機(jī)制，債權(quán)文書公證具有以下比較優(yōu)勢：

 

一、預(yù)防糾紛發(fā)生

 

從預(yù)防性司法制度的角度來看，公證具有消除糾紛發(fā)生潛在風(fēng)險、預(yù)防糾紛發(fā)生的重要職能。這也是債權(quán)文書公證的特有優(yōu)勢。主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，篩查風(fēng)險。按照公證程序規(guī)則，出具公證債權(quán)文書前，公證員需對債權(quán)合同內(nèi)容、當(dāng)事人意思表示等予以審查核實，能夠有效篩查和過濾交易中潛在的風(fēng)險；第二，固定證據(jù)。通過債權(quán)文書公證，可以實現(xiàn)當(dāng)事人債權(quán)債務(wù)關(guān)系相關(guān)證據(jù)的固定。這樣一來，任何一方企圖以“意思表示不真實”等各種理由逃避履行合同義務(wù)、承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的，便很難成立。第三，風(fēng)險告知。辦證過程中，通常公證員會反復(fù)詢問、確認(rèn)當(dāng)事人對相關(guān)法律后果是否知悉，可以使當(dāng)事人對違約行為的法律后果產(chǎn)生明確的預(yù)期，通常會促使當(dāng)事人更加積極主動地履約，以避免糾紛發(fā)生。據(jù)有關(guān)資料顯示，2013年以來，公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)的執(zhí)行證書總量占債權(quán)文書公證量的比例始終保持在6%以下，僅約4%至5%的公證債權(quán)文書會被申請法院執(zhí)行。換言之，95%以上的公證債權(quán)文書不會產(chǎn)生糾紛。

 

二、分流訴訟案件

 

從多元化糾紛解決的視角出發(fā)，公證解決糾紛的職能已得到廣泛認(rèn)可。不經(jīng)訴訟直接請求法院強(qiáng)制執(zhí)行，程序上回避訴訟階段，減輕法院審判壓力，這是債權(quán)文書公證的另一顯著優(yōu)勢。據(jù)了解，2018年全國債權(quán)文書公證總量為118萬余件，即便以5%的糾紛發(fā)生率計算，訴源年均至少增加近6萬件。這還是債權(quán)文書公證整體上尚未激活、發(fā)展極度不平衡的狀況下分流訴訟案件的數(shù)據(jù)。在互聯(lián)網(wǎng)金融方面，債權(quán)文書公證對于分流法院訴訟案件的優(yōu)勢更加明顯。銀行網(wǎng)上小額貸款、網(wǎng)絡(luò)平臺借貸等互聯(lián)網(wǎng)金融，資金流動快、總量大、辦理便捷，同時債務(wù)人數(shù)量多且分散、單筆債務(wù)額小、糾紛易發(fā)生、維權(quán)成本高。這些海量的糾紛若通過傳統(tǒng)的訴訟模式解決，法院將不堪其重。通過創(chuàng)新發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)債權(quán)文書公證，將其嵌入到互聯(lián)網(wǎng)金融系統(tǒng)和法院網(wǎng)上執(zhí)行系統(tǒng)，可望預(yù)防大部分糾紛發(fā)生。即便債務(wù)人違約，債權(quán)人也可在線直接申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，極大地減少了訴源。同時，也可解決互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決難、成本高的問題。

 

三、治理成本更低

 

糾紛的預(yù)防與解決之所以需要分層次、多元化的制度設(shè)計，治理成本是其中重要的考量因素。不同層次的解決機(jī)制所需支付的社會治理成本必然不同，如此亦可彰顯其各自不同的價值功能。相較調(diào)解、仲裁等，債權(quán)文書公證的治理成本更低。一方面，糾紛解決的成本更低。通過比較可知，當(dāng)事人申請辦理債權(quán)文書公證支付的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于仲裁、訴訟的費(fèi)用。此外，公證債權(quán)文書無須再進(jìn)行司法確認(rèn)即可被法院強(qiáng)制執(zhí)行，可以最小限度地消耗昂貴的司法資源，提高司法資源配置效率。另一方面，訴源治理的成本更低。社會治理的最高境界即是沒有糾紛。債權(quán)文書公證最大的比較優(yōu)勢在于預(yù)防糾紛發(fā)生，這有助于社會誠信體系的建設(shè)，降低社會運(yùn)行成本。雖然絕大部分支出屬于“沉沒成本”，即成本因糾紛沒有發(fā)生或沒有進(jìn)入法院強(qiáng)制執(zhí)行階段而“沉沒”，但相對于糾紛發(fā)生后所消耗的經(jīng)濟(jì)成本、時間成本、人力資源成本等，這些“沉沒”的成本更可控、更為低廉。從這個角度而言，債權(quán)文書公證具有顯著的公益性，對于這些“沉沒”的成本，也可以探索政府、債務(wù)人、債權(quán)人成本分擔(dān)機(jī)制。

 

充分發(fā)揮債權(quán)文書公證制度在訴源治理中的比較優(yōu)勢，需要特別重視社會認(rèn)知、公證質(zhì)量以及各方聯(lián)動等要素。

 

第一，深化制度認(rèn)同。由于各種因素制約，債權(quán)文書公證價值功能尚未全面激活，尚未得到全社會的廣泛認(rèn)同，其作用發(fā)揮尚止步于狹窄的地域、行業(yè)。要科學(xué)定位好債權(quán)文書公證在訴源治理體系中的地位。應(yīng)將其作為與調(diào)解、仲裁并列的非訴訟糾紛機(jī)制，按照分層次、多元化治理的原則，在現(xiàn)有制度框架下，明確其分工，重點(diǎn)發(fā)揮其在重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)的糾紛預(yù)防作用和信用保障作用。如金融領(lǐng)域特別是互聯(lián)網(wǎng)金融、民間金融領(lǐng)域，都有著較強(qiáng)的需求。要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的指引作用。通過銀行業(yè)協(xié)會等行業(yè)組織在行業(yè)內(nèi)大力宣傳、推廣債權(quán)文書公證。要加強(qiáng)宣傳發(fā)動。通過宣傳典型案例等方式，大力宣傳債權(quán)文書公證的價值功能，努力提高債權(quán)文書公證的認(rèn)知度。

 

第二，確保公證質(zhì)量。公證質(zhì)量是債權(quán)文書公證具有公信力的核心。司法實踐中，法院裁定不予執(zhí)行公證債權(quán)文書往往基于“公證債權(quán)文書內(nèi)容錯誤”“執(zhí)行證書錯誤”“公證程序錯誤”等與公證質(zhì)量直接關(guān)聯(lián)的事由?？梢詮囊韵路矫嬗枰园盐展C質(zhì)量：一是完善公證審查機(jī)制。強(qiáng)調(diào)公證機(jī)構(gòu)審查時的客觀中立，強(qiáng)化審查責(zé)任，明確審查標(biāo)準(zhǔn)。同時，應(yīng)當(dāng)完善法院執(zhí)行審查程序，確立法院債權(quán)文書執(zhí)行審查標(biāo)準(zhǔn)；二是提升公證員專業(yè)素質(zhì)能力。嚴(yán)格把控準(zhǔn)入門檻，選任高水平人員進(jìn)入行業(yè)隊伍，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)提升素質(zhì)能力；三是規(guī)范公證債權(quán)文書的內(nèi)容。確保公證債權(quán)文書或者執(zhí)行證書內(nèi)容準(zhǔn)確度和規(guī)范性，如費(fèi)用計算方式、送達(dá)地址確認(rèn)等，盡可能避免瑕疵公證。

 

第三，加強(qiáng)各方聯(lián)動。要使債權(quán)文書公證最大限度地發(fā)揮作用，需要多方主體協(xié)同配合。實踐中，有些地方債權(quán)公證業(yè)務(wù)之所以發(fā)展更好，往往離不開當(dāng)?shù)胤ㄔ?、公證機(jī)關(guān)以及重點(diǎn)行業(yè)的良性互動。要在訴源治理的整體框架下，理順法院、司法行政機(jī)關(guān)、公證機(jī)構(gòu)以及重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)管理部門或組織的關(guān)系，建立協(xié)調(diào)機(jī)制。當(dāng)前，特別是要協(xié)調(diào)好公證機(jī)構(gòu)與法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的關(guān)系。為確保公證質(zhì)量，有必要建立二者之間良性的業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系?？山梃b法院對人民調(diào)解組織進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)的模式，通過出臺指導(dǎo)意見、提出司法建議、選派法官進(jìn)行培訓(xùn)等方式對公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。經(jīng)由這一路徑，也可復(fù)制人民調(diào)解模式將公證機(jī)構(gòu)納入到法院主導(dǎo)的多元訴源治理體系中。

 

債權(quán)文書公證并不是萬能的，但其在訴源治理中有其獨(dú)特優(yōu)勢。重視并充分發(fā)揮債權(quán)文書公證預(yù)防糾紛、分流訴訟案件的作用，有助于法院在“訴訟爆炸”的時代背景下緩解“案多人少”的壓力，提高訴訟質(zhì)量，有助于建構(gòu)成本高低搭配、功能分層分工具有中國特色的多元化糾紛預(yù)防解決機(jī)制。同時，促進(jìn)新時代債權(quán)文書公證制度的創(chuàng)新發(fā)展。